¿El hombre más odiado del ciberespacio?

Tras años navegando, muchas veces me pregunto: ¿quién es hombre más odiado del ciberespacio?. Y tras mucho pensarlo, y con el transcurrir de los años, he de decir que en la web existe muchísimo resentimiento hacia la figura de Richard Stallman. Y es gracioso. En ello coincido con Dana Blankenhorn. ¿No habrá gente más detestable por ahí? Mejor dicho, mira que hay gente detestable por ahí… A todos se nos ocurren nombres, pero cuando se trata del ciberespacio, estoy seguro que el Sr. Stallman es el que mayor número de referencias negativas tiene con diferencia. El hombre levanta pasiones, no deja indiferente a nadie. Y sin embargo, a mi humilde parecer, su discurso tiene una lógica aplastante.

Stallman, para los que no lo sepan, es el padre de GNU, y del movimiento “Free Software” o Software Libre. No es que sea el padre del código abierto, es el abuelo, para entendernos… Su discurso se podría resumir en lo que se denominan las cuatros libertades del software libre:

a. Libertad de utilizar el programa con cualquier fin.
b. Libertad de estudiar cómo funciona el programa y de adaptar su código a necesidades específicas; para ello, como condición previa, es necesario poder acceder al código fuente.
c. Libertad de distribuir copias a otros usuarios (con o sin modificaciones).
d. Libertad de mejorar el programa (ampliarlo, añadir funciones) y de hacer públicas y distribuir al público las modificaciones; para ello, como condición previa, es necesario poder acceder al código fuente.

Y es esta última libertad, y en concreto, la obligación que conlleva de compartir las mejoras para que ese software pueda seguir gozando de todas las demás libertades, lo que muchos no están dispuestos a pasar por alto ni hartos de whisky. Y es que sí esta última libertad no se cumple, el movimiento de Stallman no tiene sentido y no perdura en el tiempo. El “open source” es un movimiento que como fin último busca que todo el conocimiento se comparta, y el articulado de las otras tres libertades no tiene sentido sí no se cumple la cuarta.

La razón por la que muchos en el mundo del software no están dispuestos a tragar con esta cuarta libertad es que sí la cumplen, no ven la forma de hacer negocio. Muchas empresas del software, e incluso muchos programadores, piensan que para hacer negocio es necesario sacrificar esta cuarta libertad.

De hecho, en las licencias tipo BSD, se sacrifica. El programador no tiene que compartir las mejoras a código bajo BSD con la comunidad. ¿Y qué ha ocurrido? Que los proyectos de software basados en licencias BSD no tienen una tanta comunidad como aquellos bajo licencia GPL de Stallman. Puede que algunas empresas se asocien bajo BSD, justificándose bajo la premisa de que sus clientes prefieren licencias BSD. Pero, la realidad es que no ves a muchos programadores y hackers juntándose para desarrollar proyectos en BSD por amor al arte. Por el contrario, esto sí es común en proyectos bajo la GPL.

Todas estas consideraciones aparte, Stallman es el mismísimo Satanás para los defensores del modelo de software propietario. Le consideran enemigo del beneficio económico, el destructor de puestos de trabajo… Le hacen de menos, comparándole con sus contemporáneos Steve Jobs y Bill Gates planteándole, ¿ y tú, Stallman, qué has hecho por la economía, por tu país? Lo estás destrozando.

Puede que sea cierto que tradicionalmente el software libre se haya cargado cierto tipo de puestos en las empresas de software (sobretodo en las primeros años de la empresa), especialmente en el departamento de Marketing, pero esta tendencia está cambiando. Ejemplo de ello son Ubuntu y Red Hat. Muchos os sorprenderiaís si supieses la cantidad de dinero que estas empresas invierten en marketing últimamente. También se puede pensar que, tradicionalmente, el modelo de software libre da menos beneficios. Ya no, Red Hat factura bastante, y crece año a año. Lo normal al principio es que una empresa con un modelo de negocio basado en software libre emplee a programadores, equipos deUbuntu for humans, logo soporte y atención al público, ejecutivos y personal web. El marketing se incorpora tras unos años. Pero esta última afirmación ya empieza a no ser del todo verdad en esto del software libre. Ubuntu, con su Linux para humanos, es un fiel reflejo de como el software libre empieza a cuidar sus mensajes para competir con el software propietario.

Pero, ¿es cierto todo esto que los defensores del software propietario le achacan a Stallman? Puede. Pero no es menos cierto que gracias al código abierto hay muchos nichos de mercado que se han topado con soluciones informáticas asequibles, y que hay muchos sectores y muchas PYMES, e incluso Administraciones Públicas y Centros Educativos, que han podido acercarse a la tecnología del software y la informática en general. El movimiento de Stallman ha hecho que bajen los precios y está arrastrando a miles de programadores, y a millones de usuarios hacia internet.

Y ese siempre ha sido el objetivo de Stallman. Es realmente su único objetivo. Y apechuga con todas las críticas y todas las difamaciones porque cree en lo que hace.

Así que, odiadle si quereís. Yo no puedo hacer más que sentir admiración. Para los que sólo piensan en dinero, Stallman es enemigo público. Pero sí existe el bien y el mal, Stallman esta en el lado de los buenos… No lo duden.

Basado en unas reflexiones de Dana Blankenhorn.

Anuncios

40 comentarios en “¿El hombre más odiado del ciberespacio?

  1. Siento no estar de acuerdo contigo, ¿porque mezclas economía con filosofía? Stallaman en su último discurso al cual asistí, dijo claramente “Ganar dinero es bueno”. El nunca ha estado en contra de Microsoft por ganar dinero, TODO LO CONTRARIO, ese es el gran error de la percepción de la gente, su filofía no se basa en que la tecnología sea más barata sino que sea libre, pero libre no de gratis…..

    PAra el lo malo es controlar el ordenador y no poder acceder al codigo que lo controla, pero no está en contra de que se cobre por ese codigo. Por ejemplo Red HAT cobra lo mismo por CD que Microsoft, la dos diferencias entre ambos es que uno es libre y el otro no, y la otra que uno vente 1000 copias y microsoft, 100000000, pero si microsoft habriera su código y siguiera cobrando lo mismo Richard estaría encantando y los apoyaría.

    La gente de software propietario está en contra de Stallaman porque su filofía afecta a la base de su modelo actual de negocio.

    Pero repito Stallman no está en contra de ganar dinero, el no se mete en eso, para nada….ni quiere soluciones más baratas…. las quiere simplemente “libres” pagues o no.

    Es como decir que Apple fomenta la piratería de musica, Apple quiere vender música digital por internet, pero no música gratis.

  2. Lo siento pero no estoy de acuerdo contigo:

    1-¿En que te basas para decir que Stallman es el hombre más odiado?
    2-¿En que te basas para decir que el modelo filósofico de stallman ataca a un modelo económico?
    La filosofía de Stallman choca con el modelo de negocio de Microsoft pero no trata de derrumbar ningún modelo económico, todo lo contrario.

  3. Perdona alfonsogu, pero yo no digo que el modelo de Stallman no genere dinero, digo más bien lo contrario…

    Lo que hago es aportar los argumentos que esgrimen los defensores del software porpietario, pero no coinciden esos argumnetos con mi opinión personal. Lo dejo en un “puede”, ya que no me quiero enfrentar radicalmente a esa postura en este post. Quiero que las personas que creen en el soft propietario lo lean hasta el final…

    Y es cierto que el precio del software, como producto (o licencia), ha bajado. Que luego el negocio se genere por otras vías es diferente (soporte, formación, atención, subvenciones, etc…. En eso no hay discusión.

    El modelo de software privativo es de 1000 licencias a 100000 euros.
    El modelo de software libre es 100000 usuarios a 1000 euros.

    El numero final para la empresa es el mismo.
    Para la sociedad, el modelo de Stallman es mejor. Por eso lo mezclo con filosofía.

  4. Y digo que Stallman es el hombre más odiado de internet por lo siguiente.

    Tradicionalmente el modelo económico del software se ha movido según premisas propietarias. Estas han generado mucho dinero y controlan muchos medios en internet, especialmente en inglés.

    El ejercicio de difamación que muchas empresas de software han hecho contra la figura de Stallman es innegable. Internet lo registra todo… Y sí hay alguien en el mundo de internet ha sido demonizado por la industria del software, principalmente MS, ese es Stallman.

    Sí pudiésemos contratar un servicio de esos que indican cual es la imagen de marca de Stallman en internet, estoy casi convencido que el resultado sería este:

    1. Mucha gente le odia bastante.
    2. Un grupo pequeño le quiere mucho y le es muy fiel.

    En países como EEUU a Stallman se le ve como anti-americano, pro-comunista y no sé que historias más… Y eso ha generado históricamente su legado de entradas negativas en Internet.

    ¿No estás de acuerdo?

  5. Ah, una cosa más, planteo cóm título,¿el hombre más odiado del ciberespacio? como pregunta… Pero mi conclusión es literalmente “Así que, odiadle si quereís. Yo no puedo hacer más que sentir admiración. Para los que sólo pensan en dinero, Stallman es enemigo público. Pero sí existe el bien y el mal, Stallman esta en el lado de los buenos… No lo duden.”
    Esto quiere decir dos cosas:
    1. Sí SOLO interesa ganar dinero, sin otras consideraciones, el modelo propietario tradicionalmente ha reportado más beneficios.
    2. Pero si ADEMÁS de ganar dinero, te interesan otras cosas como la divulgación del conocimiento, de tu I+D, la importancia de generar comunidad, etc.. en las que el software propietario nunca ha deparado, el modelo Stallman es mucho mejor.
    El hecho que demuestra que el software abierto no es tan mala idea es que MS ya está metiéndose en ello. Pero detrás de MS hay muchos clientes que siguen sin comprenderlo porque MS le ha vendido el modelo de Stallman como el malo.

  6. “Everyone is free to sell copies of free software, to use it commercially, and to charge for distribution and modifications. Because anyone who has a copy may distribute the software at no cost, the software generally is available at no cost. Free software business models are usually based on adding value such as support, training, customisation, integration, or certification. However, free software does not allow for common business models that depend on a user having no choice but to pay for a license in order to lawfully use a software product.”
    Es la definición de FREE SOFTWARE según wikipedia. Esto concluye que alfonsogu y yo tenemos posiciones cercanas. La definición de FREE SOFTWARE afirma que se puede vender, comercializar, y cobrar por distribuir y modificar… pero por lo general el software libre esta disponible gratis por sun propia naturaleza -porque cualquiera que tenga una copia la puede distribuir por coste 0-. Los modelos del software libre se basan en valores añadidostales como soporte, formación, personalización, integración o certificación…

    To help distinguish libre (freedom) software from gratis (zero price) software, Richard Stallman, founder of the free software movement, developed the following explanation: “Free software is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of ‘free’ as in ‘free speech’, not as in ‘free beer'”. More specifically, free software means that computer users have the freedom to cooperate with whom they choose, and to control the software they use.

    Esto confirma lo que apunta alfonsgu acerca de la diferencia que Stallman plantea entre libre y gratis, concepto que la gente suele confundir en esto del software libre y abierto.

  7. yo tampoco estoy de acuerdo, Stallman no ha perjudicado la cantidad de gente que ha perjudicado tanto como Bill Gates, si el sr. tiene una personalidad explisiva es independiente a lo que el logro, no estoy diciendo que se debe odiar al Gates sino que si hay alguien que odiar es a el, pero aun asi los usuarios tienen la capacidad de aceptar o utilizar ciertos SOs.

  8. ¿Con qué no estás de acuerdo charlymanja? ¿Con qué Stallman tiene peor prensa que Bill Gates? Eso es discutible, desde luego, pero sí ponemos en una balanza el número de entradas negativas y positivas que tiene Gates y las que tiene Stallman, ¿quién crees que tendría un saldo más positivo? Es eso lo que se plantea en esta entrada. Yo sí estoy de acuerdo contigo en que el modelo de Stallman es más beneficioso para todos

    Un saludo!

  9. Pues coincido en el punto de que economía y filosofía necesariamente están conectados. Igualmente en que el modificar cualquier elemento en la economía atentará contra los intereses de alguien. Es claro que el software libre atenta contra el flujo de caja que tienen las empresas de Software Cerrado. Simplemente se deben adaptar a las nuevas reglas de mercado, competir solo con licencias sería su fin, el camino ahora es competir con “servicios” y cito lo que dice un grupo de gente de San Francisco en su página “Open Water” (http://openwaternet.com) “Software is free, service is not”

    Ojalá los que crean licencias y las venden se preocuparan más por dar servicio y no solo mover cajas pues es justo donde la comunidad de Software Libre los está comenzando a desplazar. ¿Para qué comprar una licencia de Oracle si cuando tengo problemas no me atienden, cuando puedo usar Mysql donde la comunidad me responde aún cuando no pago servicios.

    Salve Stallman.

  10. Yo pienso que es Bill Gates de cabeza, entre otras cosas por pura estadística, le conoce todo el mundo. Unos le odiarán por envidia, otros porque no le caiga bien, otros porque conoce la política con la que ha llevado su empresa, otros por la asociación microsoft=monopolio=gates, etc.

    Sin embargo, incluso en el cybermundo, no todo el mundo conoce a Stallman, de hecho si nos salimos del ámbito informático muy pocos, y dentro de él habrá un porcentaje considerable que no tenga ni la más remota idea de quién es este señor o qué ha hecho para ser odiado.

    Saludos.

  11. Yo pienso que el software no debe ser gratis, solo debe ser de código abierto y más económico que el actual. Si quieres soporte incluido, entonces que cueste un poco más.

  12. Interesante apunte CeeC. En números Bill Gates tiene desde luego mayor número de fans y también mayor número de detractores. Pero al final casi tanta gente le admira como gente le denosta.

    Pero en términos porcentuales, yo creo que la relación de gente que apoya a Stallman frente a los que le odian es, lamentablemente, de 1 a 3 (incluso dentro del mundo de la programación…). Es un fenómeno curioso que Stallman levante tanto recelo cuando su discurso es de una lógica aplastante.

  13. Puede ser, pero personalmente sigo sin creerlo así. La mayoría de los informáticos que conocen a Stallman es porque conocen y siguen su filosofía de software (aunque después trabajen en algo opuesto). Para ese otro número de informáticos Stallman no deja de ser un “nombre” que han leído en una asignatura como Sistemas Operativos que pasa por alto.
    Hace un año aproximadamente hice un curso de administración avanzada en GNU/LinEx. Todos los asistentes eran estudiantes de carreras informáticas y un 80% no tenían mucha idea de sistemas Linux, cuanto menos van a conocer a Stallman. Si se les preguntara estoy seguro que a la mayoría les sonará y otros tan sólo sabrán que es el padre de Linux (en vez de GNU).
    Sigo pensando que estadísticamente (tanto en números absolutos como porcentuales) Bill Gates es el hombre más odiado del cybermundo.
    Finalmente, he visto que tu artículo es, en su gran mayoría, una traducción de este otro en inglés: http://blogs.zdnet.com/open-source/?p=682
    Por un lado comentarte que deberías poner la fuente de tu artículo por si alguien “se mosquea” xD. Por otro (y para todos los que lean esto) que no deja de ser una opinión de un tío que tiene un blog en zdnet. No es ni una noticia, ni tiene datos fehacientes de que así sea su afirmación ni nada parecido. Es una mera opinión tan válida como la tuya o la mía.
    Saludos.

  14. http://www.itsecurity.com/features/top-10-famous-hackers-042407/

    Richard Stallman: Stallman’s fame derives from the GNU Project, which he founded to develop a free operating system. For this, he’s known as the father of free software. His “Serious Bio” asserts, “Non-free software keeps users divided and helpless, forbidden to share it and unable to change it. A free operating system is essential for people to be able to use computers in freedom.”

    Stallman, who prefers to be called rms, got his start hacking at MIT. He worked as a “staff hacker” on the Emacs project and others. He was a critic of restricted computer access in the lab. When a password system was installed, Stallman broke it down, resetting passwords to null strings, then sent users messages informing them of the removal of the password system.

    Stallman’s crusade for free software started with a printer. At the MIT lab, he and other hackers were allowed to modify code on printers so that they sent convenient alert messages. However, a new printer came along – one that they were not allowed to modify. It was located away from the lab and the absence of the alerts presented an inconvenience. It was at this point that he was “convinced…of the ethical need to require free software.”

    With this inspiration, he began work on GNU. Stallman wrote an essay, “The GNU Project,” in which he recalls choosing to work on an operating system because it’s a foundation, “the crucial software to use a computer.” At this time, the GNU/Linux version of the operating system uses the Linux kernel started by Torvalds. GNU is distributed under “copyleft,” a method that employs copyright law to allow users to use, modify, copy and distribute the software.

    Stallman’s life continues to revolve around the promotion of free software. He works against movements like Digital Rights Management (or as he prefers, Digital Restrictions Management) through organizations like Free Software Foundation and League for Programming Freedom. He has received extensive recognition for his work, including awards, fellowships and four honorary doctorates.

  15. Sigue hablando mal del Sr. Stallman o de aquellos ídolos a seguir del software libre y tal vez uno de los más odiados en la red vas a ser tú.

    Yo coincido con la idea de que quien conoce a estar personas es porque de verdad se interesan en este tipo de filosofías y sobre todo porque son fieles seguidores. Son pocos los usuarios de Windows los conocen de GNU/linux y yo creo que menos los que saben usar bien Windows aun.

    saluditos.XD

  16. Ya me gustaría ser el hombre más odiado de internet… 🙂

    Yo no hablo mal del señor RMS. Si lees con detenimiento te darás cuenta de lo que realmente quiero decir: Stallman es un crack demonizado por los medios en poder de MS corporation. Un saludo!

  17. Es VERGONZOSO ver la incultura de la gente.
    Parece mentira que seas capaz de decir una tontería tan grande como esta…
    Tu mismo aceptas que es odiado por las grandes companyias de software, explicitamente dices MICROSOFT, hecho que si te parece que es un porcentaje elevado de la gente que navega por internet lo acepto. Pero esta premisa es falsa desde mi punto de vista.

    Además, hay muchísimas empresas que se dedican al sector del software que se han beneficiado muchísimo! Sobretodo las pequeñas empresas, las que dan soporte y reutilizan programas ya creados para obtener otro afín a sus intereses.
    También cabe recordar que la mayor fuente de ingresos que proporciona GNU/Linux se encuentra en el soporte a la inmensa cantidad de hardware!!!

    CREO QUE ESTA ENTRADA HA SIDO UN GRAN ERROR.

  18. Hola JOSEP

    Gracias por tus aportaciones. Este artículo esta basado en unas reflexiones de Dana Blakenhorn:

    http://blogs.zdnet.com/open-source/?p=682

    De todos modos, el 80% de los navengantes de la WWW lo hace con IExplorer… Eso es un hecho, es empírico.

    Las compañias de sw usan la red de maneras que pocas personas se imaginan… y te podría poner muchos ejemplos.

    El problema es que no entiendo cuál es tu objeción… Agradecería que fueses más explícito por favor. Recuerda que el modelo que propone RMS ha sido demonizado durante décadas por Microsoft.

  19. MMM…Pues creo que es eso precisamente, será odiado por la gente de Microsoft y el hecho de que lo veas en la web es por publicidad de estos últimos, pero dudo de que sea odiado por alguien ajeno a una empresa de software privado como microsoft…

  20. Aunque de eso no trata el escrito, está un punto que a mi me parece lamentable, que es que últimamente hay mucha gente en el mundo “del software libre” que dice que Stallman no es más que un friki fanático radical y que incluso “que no sabe que es el software” y “que va a matar al software libre por sus fanatismo” que uno no sabe si están bromeando o qué.

    Y ni hablemos de los que hoy en día piensan que Software Libre es Software Gratis y por eso Canonical es quién realmente “está haciendo algo bueno por el SL y no como Stallaman que sólo está haciendo que el SL se aleje de la gente, bla bla”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s